Nuhvi.fi

Tämän keskustelun idea on vähän sama kuin vetaisi 1950 luvun pikku kuormuria nykyaikaiseen kasettiyhdistelmään. -50 luvun kuormuri on varmaan hyvä maansiirrossa pihalla parin sadan metrin matkalla, mutta alkakaapa sillä ajamaan mursketta vaikka 30 kilometrin päähän pari tuhatta tonnia.
Onnistuu -50 luvun kuorkillakin, mutta aikaa menee vähän enempi, ehkä jopa polttoainettakin.

Mutta eiköhän meistä monikin voi myöntää sen tosiasian että tämänpäivän konekauppa vie ostajaa aivan haluamaansa suuntaan eli suurempaa ja suurempaa kuten Universal DM4 tuossa asian toi esille. Kun vähänkin katsoo ympärilleen minkälaisella kalustolla keskikokoisillakin tiloilla töitä tehdään niin joskus ei voi kun ihmetellä sitä eurojen määrää mikä niissä on kiinni ja homman kannattavuutta yleensä. Tosiasiahan on että moni tila tulisi toimeen huomattavasti pienemmällä ja edullisemmalla kalustolla kuin mihin ostotilanteessa myyntimiehen johdattelemana päädytään.

Kysehän siinä on ihan samasta asiasta kuin jos kaupungissa naapurilla on citymaasturi niin itselle on ostettava Hummer vaikka ei ikinä sillä poistuisi taajamapäättyy-kyltin ulkopuolelle. Eli helvetinmoinen ja järkeävailla oleva näyttämisenhalu. Tarpeella siinä ei ole mitään tekemistä.

tommi kirjoitti:On ajatusmallissa oikeaa ja myöskin väärää.

Ensinnäkin viljaa harvemmin puidaan yöllä kun on kastetta, menee puimuri tukkoon. Tietysti jos on kasteettomia öitä, mutta harvoin on.

35:sella menee hehtaarille kyntäessä 3 tuntia karkeasti. Joten 300 tuntia menee 100Ha:llla + siirtymiset ja huollot ja korjaukset. Puinneissa viljan ajoissa ja kuivaukseissa ehkä 400h, vieraan puinnit ja ojankaivuut päälle.

Minä luulen että siiä olisi nuorella miehellä loppuneet syksystä tunnit kesken.

Nykyaikaisilla tehokkailla tuövälineillä tuo onnistuisikin yhdeltäkin mieheltä, mutta silloinkin puhutaan sadoista tunneista, lähelle tuhatta, ei kylläkään tuhansista tunneista kuin esimerkissä.

Jos alat kyntämään 100 hehtaarin aukkoa kaksisiipisillä auroilla 35:sella, se kyllä onnistuu, mutta neljä kertaa tehokkaammalla traktorilla yli puolet nopeampaa, eikä tarvitse räntäsateessa istua. Onneksi elämä on inhimillistynyt eikä enää moista vaadita.

Esimerkkini on totta ja ko.henkilö viljelee samoja peltoja edelleen. Hän on kohta 50 vuotta viljellyt noita samoja maita, joten hehtaarit lienee tiedossa, ja ovat useassa pienemmässä palassa. Nykyään tilan pääkone on vuodelta -87 ja aurat ovat nelisiipiset. Sitä en osaa sanoa, mikä on ollut hehtaarisaavutus, mutta niin ne pellot vaan ovat hoituneet sillä 35:lla, ilman apumiestä! Sitten 165:lla ja sen jälkeen Ursuksella. Päivät ovat olleet varmasti pitkiä ja nuoruus on jäänyt väliin pakon sanelemana. Sitä on vaan nykyään vaikeaa uskoa, miten ennen on töistä selvitty sen aikaisilla vaatimattomilla vehkeillä. Työ ei työkaluja määrää, tekijä ne valitsee, useimpa vielä naapuri asettamalla minimikoon näytille.

No mietitääs vielä sitä että onko koko ala ollut kevätviljalla, osa syysviljalla, tai jopa osa (suuri) heinällä. Silloin työhuiput tasoittuisivat kummasti.

Totta on että kilpavarusteluksi on mennyt. Portaatonta Fendtiä ei kukaan tarvitse, sen hommat hoituu viattomasti Mega-sarjan karvalakki Valtralla ja jos ei remonttiä pelkää niin isolla Ursuksella tai Belaruksella. Tehoja on niissä kuitenkin 35 Ferguun moninkertaisesti ja niissä on lämmin koppi. Tiettyä luotettavuutta vaatii kyllä yhdellä traktorilla (miehellä) pärjääminen isoilla aloilla. Voi tulla hiki otsaan, kun kone hajoaa ja 50 000 euron sato jököttää räntäsateessa osia tai remeonttimiestä odotellessa (jos ite ei ole remonttiataioinen). A-sarjan Valtralla vois saada jännitystä elämään tuollaisilla aloilla. Täytyy kiertää vain ympyrää ettei tarvitse suunnanvaihtajaa käyttää.

Näin (myös) Belarus-miehenä kyselen että mikä se semmonen kuin remontti on? Kaikkiaan viiden eri Belaruksen kanssa yli 20000 työtuntia touhunneena vuodesta -91 remonttia on tehty niin vähän ettette monikaan usko. Kaksi katkaisua kytkimen takia yksi voa-remontti ja yksi kannen avaaminen ja tiivisteen vaihto kun 525 keitti pari kertaa reilun ylikuormituksen takia. Ja rahaa noihin remontteihin on mennyt murto-osa siitä mitä vastaavat olisivat tulleet maksamaan esim. vaikkapa kehutulla kotimaisella. Ja Belkka on lähemmäs ihanteellinen laitettava JOS sitä remppaa tulee, selväpiirteinen rakenteeltaan ja paljon selviä mekaanisia ratkaisuja, vähän turhaa purkamista kohteeseen käsiksi päästäkseen. Monelle Belarus vain tuntuu olevan se esimerkki traktorista joka on epäluotettava remontinpesä ja kaikinpuolin kartettava hankinta halpana ja väärästä suunnasta tulevana. Eli kuten olen kyselijöille luonnehtinut ko. konetta että se on köyhän miehen mainettaan paljon parempi traktori.

Se on vähän sama juttu noissa Baikalin haulikoissa. Niitä kartetaan joissain piireissä kuin ruttoa vaikka toimintavarmempaa ja helppo huoltoisempaa saa etsiskellä. Sitä varmaan on mukavampi näytellä jotain Berettaa. Minusta se rahoillaan pullistelu on helpompi toteuttaa kun käy pankissa sopimassa että julkaisevat viikoittain tilinsaldon paikallisessa sanomalehdessä.

sompio kirjoitti:Se on vähän sama juttu noissa Baikalin haulikoissa. Niitä kartetaan joissain piireissä kuin ruttoa vaikka toimintavarmempaa ja helppo huoltoisempaa saa etsiskellä. Sitä varmaan on mukavampi näytellä jotain Berettaa. Minusta se rahoillaan pullistelu on helpompi toteuttaa kun käy pankissa sopimassa että julkaisevat viikoittain tilinsaldon paikallisessa sanomalehdessä.

Ja taas ohi aiheen mutta : Baikalista kyllä hyviä kokemuksia, vuosia toiminut moitteetta. Nyt täyttää virkaansa kyttäyshommissa, laitoin valokuitu tähtäimen päälle niin näkee hämärässä vielä tähdätä Eihän se maksa kuin kymmenesosan merkkihaulikosta, mutta kovaankäyttöön senkin takia juuri soppeli

http://www.agritek.fi/newholland_mallisto?=&malli=T5000" onclick="window.open(this.href);return false;

Tutustuppa näihin,noista on vastaavissa töissä AMMATTIkäytössä kokemusta jo pidemmältä ajalta velipojallani,tarvittaessa voit soittaa suoraan hänelle,kaupungissa talvet auraus,hiekoitus ym. työt,kesät maansiirtokärryn edessä ja korjaukset todella minimaalisia,mekaaninen koeteltu peruskone tuo.

Eli vanha kunnon 82-94 fiudehan siellä on kun tarkemmin tutkit ne TD mallit on tosiaan mallia turkey,jotain 640 mallien jäämiä ym...

on tuossa tullut aena joskus ajeltuu 25:sella setorilla ja jos kuka himohtoo moisella ruveta leepeesä tienoomaan tuolta pellolta niin suosittelen tarkistamaan aevan ensmäesenä onko tullut tapletit otettuu ja onko ne oekeet liäkärin miäreemät ja toeseks minä ehtisin vahvan narun ja ripustasin sen toesen piän orteen ja loput voe arvata jos ee tiijä. no ee tänä päevänä kukaa moisii vekottimii pelloleen vie se on tos asija ja tiälläkii kirjuttelijat sua toemeen tulosa jostae muuvalta kuin tuolta pellolta ja puheet on sen mukassii. no tempaskoohan tuosta vielä papu sieraemeen niin siitä se henki ruppee suun kaatta kulukemaan

V-M kirjoitti:http://www.agritek.fi/newholland_mallisto?=&malli=T5000

Tutustuppa näihin,noista on vastaavissa töissä AMMATTIkäytössä kokemusta jo pidemmältä ajalta velipojallani,tarvittaessa voit soittaa suoraan hänelle,kaupungissa talvet auraus,hiekoitus ym. työt,kesät maansiirtokärryn edessä ja korjaukset todella minimaalisia,mekaaninen koeteltu peruskone tuo.

Eli vanha kunnon 82-94 fiudehan siellä on kun tarkemmin tutkit ne TD mallit on tosiaan mallia turkey,jotain 640 mallien jäämiä ym...

Liekkö siellä vielä vipatin sähköt? Itse säikähdin kun menin Case Jxu:n koppiin, tuli fiat mieleen, mutta se mikä säikäytti oli se iso kalvonäppäimistö siinä kojelaudassa ja se fiat -tunne. Ei oikein tullut turvallinen tunne.

En tiedä kuka sähköt on noihin tehny,mutta ne toimii kokonaan erilailla kun esim. brittikoneissa ja tekniikkaa tuskin kukaan kyseenalaistaa joka sen oikeasti tuntee,tunnejutuilla ostettu traktori?? tuohon jos perustuu työkoneen osto,ei olla oikein vahvoilla pohjilla :lol:sen olet nyt ite kantapään kautta kokenu.

Sen tiedän että ennakkoluuloja Fiatagreihin nh traktoreihin on,oli itelläki aikanaan ja vahvoja,mutta jos niistä pääsee yli ajaa edullisesti ja varmasti.

Mekaaniset mittarithan niissä on ja yleensä koko kone,lisävarusteena saa sen tietokoneen.

Ei taida olla -80 lukuisia enää muita mitkä edelleen on turvesoilla ja raskaissa töissä kun fiatit,ja minkään koneen,auton ja laitteen menestys ei ole sattumaa se kannattaa muistaa,se perustuu johonki.

Tunteet ja tosiasiat on eri juttuja ja ne kannattas pitää erillään niin ei tarvi lyödä päätä niin tiheään seinään .

Harmittaa vieläki,ku tuli 2004 valittua tuo A-95:nen :?Oli samaan aikaan hyvä tarjous JXU CACESTA,ois varmasti ollu paljon mukavampi kone ajaa.Mulla tosin tuo aakkonen kestäny hyvin maatalouskäytössä 2400 tuntia.Luulen että tuo A:kin kestää,ku silkkihansikkain käsittelee

Belaruksia ei vissiin ole pahemmin turvesoilla raskaassa urakkatyössä, Ursuksia ja Zetoreita kyllä, kertoo varmaan kestävyydestä jotakin. Fiathan on tosiaan osoittanut lujuutensa sielläkin.

Täytyy alkaa itsekkin ehkä katselemaan Fiatteja ja CaseIH/New Hollandeja Fiattien sukupolvesta seuraavaksi "paremmaksi" traktoriksi tuon britti-Casen tilalle sitten kun vaihdon aika tulee.

tommi kirjoitti:Belaruksia ei vissiin ole pahemmin turvesoilla raskaassa urakkatyössä, Ursuksia ja Zetoreita kyllä, kertoo varmaan kestävyydestä jotakin. Fiathan on tosiaan osoittanut lujuutensa sielläkin.

Täytyy alkaa itsekkin ehkä katselemaan Fiatteja ja CaseIH/New Hollandeja Fiattien sukupolvesta seuraavaksi "paremmaksi" traktoriksi tuon britti-Casen tilalle sitten kun vaihdon aika tulee.

Ei ole näkynyt minun konehistorian aikana enää belarusta, ursusta tai zetoreita tällä seudulla urakoinnissa. Talvella pystyi Ilomantsin keskustan traktorikannan katsomaan teboilin pihasta kello 6.00: 12 valtraa/valmetia (omani mukaan luettuna), yksi Case puma ja yksi NH 6000 sarjalainen. Muita ei ollut sinä aamuna, eikä muinakaan aamuina liikenteessä näkynyt.