Nuhvi.fi

tommi kirjoitti:On tehty tutkimus miehistä, miten fysikka reagoi kohdatessa tälläisen femiinin homomiehen; jyrkimmin niihin suhtautuvilla oli kuitenkin eniten värähtänyt

Epäilyttää hiukan kyseisen tutkimuksen tehneen henkilön suuntautuneisuus

Toisaalta, heitänpä kysymyksen:
Kenen tavallisen tallaajan ja veronmaksajan eduksi on se, istuu sillä pallilla sitten kuka tahansa.
Mitä se "valtion päämies/nainen" voi tavallisen ihmisen asioille, eipä juuri mitään.
Eduskunta ne lait säätää, ja rukkaavat verojuttuja, toisesta paikasta helpotetaan, ja sitä kailotetaan isoon ääneen: verohelpotuksia tavalliselle kansalaiselle.
Sit jotain muuta kiristetään, ja siitä ei välttämäti isoa ääntä pidetä, lopputuloksena yleensä on valtion verokertymän kasvu

Toisaalta tämä meidän isänmaamme elää vientituloilla ja niissä neuvotteluissa joissa vientiä edistetään voi olla joissakin maissa (esim. lähi-itä) "pientä" haittaa jos viejämaan päämies on seksuaallisesti poikkeava.
Toisaalta taas jos maamme viedään NATO:on niin meidän jäsenyyskulut on sitä luokkaa että siinä ei paljastu pelkästään pussinpohja vaan menee koko pussi.
Siinäpä sitä saa miettiä mitä äänestäjä tekee.

homo-hetero
res.kapteeni-sivari
jenni-antonio
kok-vihr.
raha,optiot,osakkeet-greenpeace,kettutytöt,paskakaivot
nato-?



siinäpä sitä miettimistä.....äänestääkö vai ei????
ei taida meikän etuja ajatella kumpikaan.... :?Kai sillä pressalla kuitenkin jotain sanomista on??!!
Tietääkö ne edes et Suomi jatkuu kehäkolmosen yläpuolellekin???

nuffiko kirjoitti:

siinäpä sitä miettimistä.....äänestääkö vai ei????
ei taida meikän etuja ajatella kumpikaan.... :?Kai sillä pressalla kuitenkin jotain sanomista on??!!
Tietääkö ne edes et Suomi jatkuu kehäkolmosen yläpuolellekin???

Eikös ne Eeuu:ssa olleet huolissaan kehä 3 ulkopuolisista jääkarhuistakin taannoin.

Ne pitää meitä kehä3 ulkopuolella asuvia tällaisina kuten tämä mökin isäntä: http://www.youtube.com/watch?v=Omfwwjk4ggE

Btw: meidän pitäs mennä nuhveteilla helsinkiin, pistää kaupunki "sekaisin"

Nuffieldmaster kirjoitti:

nuffiko kirjoitti: Eikös ne Eeuu:ssa olleet huolissaan kehä 3 ulkopuolisista jääkarhuistakin taannoin.

jos oltaisiin jotain elukoita niin paremmin suojelisivat meitä...
Immeisillä ei niin väliä.....

Pohojalaisella maanvilijelijällä ei oo valinnan vaikeutta vaikka hyvvää ehokasta ei tarjolla ookkaan. Vihreät on teheny meikäläisen asumiselle niin palijon hallaa ajan mittaan että ääntäni ei sais vaikka ois ns. normaalikin mies eholla, puhumattakaan nyt tällä kertaa.. En oo silti mikkään suurtilallinenkaan mutta..
Täälä Pohojanmaalla pellot on vihreitä ja miehet miehiä.

Mikähän siinäkin on että ”tosimiesten”, jollaisia nuhvistit tietysti ovat, pitää ehdottomasti vastustaa homoja. Tuskinpa asialla on presidentin tehtävien hoidon kannalta paljoa merkitystä, eiköhän siinä ole olennaisia muut ominaisuudet. Kyseessä on sitä paitsi presidentin vaalit, ei presidentin puolison vaalit.

Ja onko sillä presidentin puoluekannallakaan, oli sitten kokoomus, vihreä tai mikä vaan, paljoa väliä. Presidentti ei kuitenkaan mistään päätä.

Äänestän Haavistoa vaikka sitten vaan joidenkin kiusaksi.

Liito-oravien suojelijat ei minun ääniä saa...

kukapa sitä on eppäellytkää että homot ee hommijaan tekis mutta kyllä restentin paekalla pitäs olla normaali henkilö ja eppäelen että piässä heettää jos morsiimeltakin munat löötyy ja en oo ennen kokoomusta iänestännä missää asijassa mutta nyt on pakko kun kahesta pahasta pienempi paha on valittava

Eikös se evustustehtävä ookkin? Kehtais joskus harvon ulukomailla käyvessäki sanua että on Suomesta jos on toellinen evustava MIES presidenttinä. Nehän pittää tuola ulukomailla suomalaisia miehiä jäyhinä ja vakaina nui ylleensä, mutta taitas mennä naureskeluks jos tämä toinen valittas tuohon hommaan. . Ja sama ko ahvenella tuossa eellä, ylleesä oon välttäny kokkoomuksen äänestämistä mutta pakko se nyt on.

kolmosnuhvi kirjoitti:Mikähän siinäkin on että ”tosimiesten”, jollaisia nuhvistit tietysti ovat, pitää ehdottomasti vastustaa homoja. Tuskinpa asialla on presidentin tehtävien hoidon kannalta paljoa merkitystä, eiköhän siinä ole olennaisia muut ominaisuudet. Kyseessä on sitä paitsi presidentin vaalit, ei presidentin puolison vaalit.

Ja onko sillä presidentin puoluekannallakaan, oli sitten kokoomus, vihreä tai mikä vaan, paljoa väliä. Presidentti ei kuitenkaan mistään päätä.

Äänestän Haavistoa vaikka sitten vaan joidenkin kiusaksi.

Kyllä kolmosnuhvi asiaa puhuu.
Helppo on yhtyä hänen puheisiin

NuffiPekka kirjoitti:Eikös se evustustehtävä ookkin? Kehtais joskus harvon ulukomailla käyvessäki sanua että on Suomesta jos on toellinen evustava MIES presidenttinä. Nehän pittää tuola ulukomailla suomalaisia miehiä jäyhinä ja vakaina nui ylleensä, mutta taitas mennä naureskeluks jos tämä toinen valittas tuohon hommaan. . Ja sama ko ahvenella tuossa eellä, ylleesä oon välttäny kokkoomuksen äänestämistä mutta pakko se nyt on.

Samoilla linjoilla mennään. Ei nyt kannata ainakaan äänestämättä jättää. Pienempi paha kuiteskin. Eipä presidentillä paljoa muuta vaadita, kuin olla edustavana ulkomaan väelle ja uskottava maanjohtaja. Tätä vähän eppäilen haaviston kohdalla, on siinä putinillakin kestämistä vierailujen ajan. Kekkos aikojen valta päättämiseen on mennyt jo aikoja sitten.

kun nyt oon seuranna nuita muitaa palstoja niin tuntuu siltä että naes väen mielestä on sama missä nuo äejät melloosa uittaa

Politiikasta pitäsi pysyä erossa, mutta muistellaan mitä herrat ovat aikoinaan tehneet niin voi arvailla mitä tulevat ehkä olemaan presidenttinäkin:

Haavisto tuli tunnetuksi kettingin kanssa Koijärviliikkeessä, oli aikoinaan ympäristöministerinä ja valmistelemassa Natura2000 ohjelmaa sekä neuvottelemassa Kioton ilmastosopimusta Suomen edustajana.... Koijärvi on nykyään silloisesta ruohikkojärvestä lisää rehevöitynyt eikä enää lintujärvi, Naturasta tuli salailuineen hirveä sekasotku ja ilmastosopimuksen seuraukset kai näkyivät viime talven lumissa, sähkölaskussa sekä polttoaineiden ja autojen hinnoissa.

Niinistö taas on ollut mm. valtiovarainministerinä osaltaan viemässä Suomea Euroon... Joka sekään ei mitenkään hyvä saavutus näin jälkikäteen arvosteltuna ole. Mitä hyvää/huonoa lienee tehnyt sitten investointipankeissa sun muissa.

Tai sitten voi valita haluaako aikoinaan liki nelikymppisenä etelän mailta (ehkä) 19 vuotiaan sulhasmiehen noutaneen vaiko viiskymppisenä puolivillinä poikamiehenä julkkisnaisia heilastelleen ja sittemmin kolmikymppisen morsiammen löytäneen henkilön maan keulakuvaksi.

Taikka kuvittelee mielessään ko. henkilön puolisoineen linnanjuhliin ja uudenvuoden puheeseen ja tai muuten vain vähintään kuudeksi vuodeksi koko ajan näkyviin televisioon ja lehtien lööppeihin ja ulkomaisia valtiovierailijoita vastaanottamaan. Tai kumman päästäisit mieluummin oman nuhvisi rattiin?