Takarenkaan nosto- ja asennuslaite

[Joonas Potkonen]

Mutta ei nuissa videoissa ollut ketjuilla varustettua traktoria?

Pitoero normaalin pala ja hokkirenkaaseen on kiistaton, en sitä kiellä, mutta ne ketjut... ero niihin?

[jusape]

Nuo renkaat lienee kehitetty juurikin eteläisen suomen vaihtelevan lumisille (joskus ja monasti jopa vähälumisille) olosuhteille, ja juurikin lähinnä tuollaista kiinteistöjen/katujen/jalkakäytävien/teiden kunnossapitoa varten kovalla tampatulla lumi- ja jääpinnalla.

Ei siis tuollaista normaalia maa- / metsätalouskäyttöä eikä puolenmetrin umpihankea varten, eikä välttämättä kymppitonnin koukkupainolle.

Siinämielessä näitä on turha lähteä vertailemaan keskenään puolenmetrin umpihangessa tai vastaavassa, koska renkaan suunniteltu käyttötarve on aivan muualla, kuin siellä auraamattomalla alustalla.

Tuossa (ei ihan naapurikunnassa, mutta naapurin naapurin naapurissa ) eräskin urakoitsija, jolla vallun ( 8550 ?? ) mittaris vissiin oli 7-8v sitten jo 25.000h ja ajoi ympäri kantahämettä risua ym, Forssaan polttoon ( laidoilla kuorman kokoon puristava peräkärry ) niin ketjut oli kun piti päästä tietty ojista ym yli, ja sitten kuormalla jopa yli 60km sivu Forssaan ja takaisin uutta kuormaa hakemaan. Kulutti kahdet ketjut talvessa loppuun ......

[lisenssi]

Eihän tuo ole ollenkaan maatalousrengas eikä metsäkäyttöön tarkoitettu.

Kankkusen vetäessä maailmanennätyksen yli 130 km/h traktorilla, Hakkapeliittojen sivuttaispito kaarteessa oli melko tärkeä ominaisuus, jonka Kankkunen mainitsee. Sivuttaispidosta on video rinnetestistä. Kyllä se aika vaikuttava pito on. Ja rengas ei pidon pettäessäkään lähde mihinkään holtittomaan liukuun.

Oma havaintoni on, ettei renkaassa ole todellakaan pysty- eikä sivuttaisheittoa ajossa. Ei tarvitse tasapainottaa, vaikka ajetaan vähän kovempaakin.

Riparenkaalla ei tuossa videotestissä päässyt mäkeä ylös edes täydellä vauhdilla, kun Hakkapeliitoilla traktori meni mäessä kuin orava puussa.

Jarrutustestissä, mikä on yksinkertainen ja ymmärrettävä testi, jarrutusmatka perinteisellä renkaalla on yli 30 % pitempi. Ero tulee varmasti vielä suuremmaksi, jos tekee jarrutuksen oikein (siis ei lukkojarrutuksena).

Ei näiden renkaiden myyjäkään tiennyt sitä, miten kova näiden pito käytännössä oikein on. Siis ei ollut ollenkaan varma, onko se riittävä pito. Se johtuu siitä, kun ei ole itse päässyt kokeilemaan. Tuotetuntemus on vielä vajaata.

Jyrkässä ylämäessä, jossa oli n 10 cm lunta ja josta kokemukseni mukaan riparenkaalla ei ole päässyt ylös, Hakkapeliitoilla meni kevyesti edes yrittämättä luistaa. Paksummista hangista ei ole vielä omaa kokemusta.

[Joonas Potkonen]

Mutta entä ne ketjut samassa tilanteessa?

[lisenssi]

Jos kysymys koskee tuon mäen nousua ketjuilla, niin menee tietenkin hyvin.

Pääsyy itsellä noiden hakkapeliittojen hankkimiseen oli se, että raskailla ketjuilla ei voinut ajaa yli 30 km/h nopeuksia liukkaalla mutta jäättömällä asfaltilla, joka on hyvin usein tapauksena täällä. Alkaa heittelehtimään ja on todella liukas eli pidoton. Saa olla tarkkana, ettei traktori heitä poikittain jonkun rekan eteen noiden ketjujen kanssa.

Hakkapeliitoilla on mukava ajaa maantiellä asfalttia myöten. Ei heittelehdi mihinkään.

Polttoaineen kulutus ketjuilla on suurempaa kuin hakkapeliitoilla. Ketjun painuminen lumeen vie tehoa.

Minulla ei ole piikkiketjuja, joten pito ei ylitä noiden hakkapeliittojen pitoa. Ketju on sen verran kulunut jo asfaltilla, että on liukas jäällä.

[Joonas Potkonen]

Nyt ois tänään ketjuttomien aurauskeli. Mukavasti nuoskalla lipijää gummi ketjutta.

Eilen kuvatessa oli vielä pakkaskeli.

[lisenssi]

Täällä oli eilen paikoitellen kirkasta jäätä ja vettä sen päällä. Aivan mielettömän liukasta. Siinä ei ollut pitoa auton nastarenkaillakaan juuri mitään, mutta sohjoisessa jäässä hakkapeliitta piti riittävän hyvin ja nousi mäen ylös ja pystyi jääsohjot aurailemaan pois.

Vielä ei ole jäänyt kiinni mihinkään.